Đài Truyền hình Việt Nam VTV đã bị tố cáo đến cơ quan chức năng vì hành vi cung cấp, phát tán thông tin sai lệch, xâm phạm danh dự, nhân phẩm công dân trên mạng xã hội.
Đáng chú ý, trước đó, chưa đầy 24 giờ sau khi bản phóng sự của VTV liên quan đến ông Nguyễn Sỹ Cương được phát sóng trên sóng Đài Truyền hình Quốc gia Việt Nam (VTV) đã rơi vào một cuộc khủng hoảng truyền thông chưa từng có.
Cộng đồng mạng, đặc biệt là thế hệ Gen Z với khả năng “soi xét” cực kỳ nhạy bén, đã nhanh chóng bóc tách từng khung hình, chỉ ra hàng loạt những chi tiết phi lý và lỗ hổng thiếu logic trong nội dung của bản tin.
Áp lực dư luận lớn đến mức, theo giới quan sát nhà đài phải liên tục xóa bài, chỉnh sửa rồi đăng lại, tạo nên một bức tranh lúng túng hiếm thấy ở một cơ quan truyền thông chủ lực của quốc gia.
Sự bối rối của VTV bắt nguồn từ những hạt sạn pháp lý và thực tế quá đỗi ngô nghê. Một trong những chi tiết gây chấn động nhất được khán giả phát hiện nằm ngay trong biên bản hiện trường mà VTV trình chiếu, đó là dòng chữ “Phường Hai Bà Trưng”.
Trên thực tế, địa danh hành chính này chỉ mới xuất hiện sau đợt sáp nhập gần đây, trong khi thời điểm xảy ra vụ tai nạn thì tên gọi đó hoàn toàn chưa tồn tại.
Sự xuất hiện của một địa danh được cho là “đi tắt, đón đầu” trong một văn bản tố tụng đã đẩy tin phóng sự vào 2 khả năng, hoặc biên bản bị lập lại sau này rồi làm giả ngày tháng cũ, hoặc đội ngũ sản xuất đã cẩu thả đến mức tự “bịa ra” mà không kiểm tra lại thực tế.
Chưa hết, bản “Kết quả Giám định Độc chất” của ông Nguyễn Sỹ Cương cũng để lộ những mâu thuẫn “nghiêm trọng” về mặt pháp lý.
Theo đó, kết quả ghi nhận ngày 31/5/2025 xác định nồng độ Ethanol trong máu của ông Cương là 24,82 mg/100 ml máu có nghĩa là tương đương với việc uống khoảng hai lon bia. Tuy nhiên, thời điểm giám định này diễn ra là của 24 giờ của ngày hôm sau (31/5) khi sự việc xảy ra.
Theo nguyên lý sinh lý học, nếu sau một ngày đêm mà nồng độ cồn vẫn còn ở mức này, thì tại thời điểm gây tai nạn, chỉ số nồng độ cồn của đối tượng chắc chắn phải ở mức cực kỳ cao.
Dưới góc nhìn pháp lý, Luật sư Hà Huy Sơn cho rằng, theo quy định, một quy trình tố tụng chuẩn mực bắt buộc phải có quyết định khởi tố bị can thì mới có căn cứ để ra quyết định miễn trách nhiệm hình sự.
Việc VTV đưa ra các văn bản “miễn trách nhiệm xử lý hình sự” cho ông Cương theo phát ngôn của đại diện Công An Hà nội khi chưa thực hiện đầy đủ các bước tố tụng căn bản càng thể hiện cho thấy là dấu hiệu bất thường nghiêm trọng trong việc xử lý vụ án.
Tại sao, một phóng sự truyền hình của VTV mang ý nghĩa chính trị, tính pháp lý, được chuẩn bị bởi đội ngũ chuyên nghiệp và có sự cung cấp thông tin từ cơ quan điều tra, lại để lọt những sai sót mang tính suy đoán và vô lý đến vậy?
Điều này không còn là một lỗi kỹ thuật hay sơ suất nghiệp vụ đơn thuần. Nó đặt ra câu hỏi lớn về tính trung thực của toàn bộ Hồ sơ Vụ án và sự trung thực trong nỗ lực sử dụng truyền thông quốc gia nhằm hợp thức hóa quyết định miễn khởi tố sai pháp luật.
Khi các khán giả phát hiện ra sự bất minh trong bản tin của VTV, niềm tin của công chúng sẽ lan rộng sang cả quy trình thực thi pháp luật của bộ máy nhà nước.
Đây chính là lời cảnh báo thẳng thắn rằng, trong thời đại 4.0, sự thiếu minh bạch hay những nỗ lực che đậy sẽ nhanh chóng bị vạch trần trước công luận.
Đã đến lúc các Ban Tuyên Giáo Trung ương cần xem xét về trách nhiệm của VTV trong việc đưa thông tin giả lên sóng quốc gia, bởi những sai sót ấy đang trực tiếp bào mòn niềm tin của xã hội.
Công luận đặt câu hỏi, khi VTV bị Gen Z “bóc phốt” những sai sót nghiêm trọng như kể trên thì đến bao giờ mới bị xử lý?
Trà My – Thoibao.de
